Han pasado unas pocas semanas desde que culminó el IV Foro sobre Eficacia de la Ayuda en Busán, Corea. La élite de la cooperación al desarrollo se reunió en su pleno para acordar acciones y establecer compromisos que permitan mejorar la eficacia de sus programas e iniciativas. La Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton; el Presidente Kagame de Uganda; la Reina Rania de Jordania; el Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, y el Secretario General de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Ángel Gurría; encabezaron, junto con el anfitrión, el Presidente coreano Lee Myung-bak, un gran despliegue, que en algunos momentos hizo que el evento pareciera más un espectáculo artístico múltiple, que una conferencia donde se estaban acordando medidas y acciones para reducir la pobreza, el hambre y la inequidad. Pero bueno, es verdad que cada gremio tiene sus excentricidades, y así son siempre estos eventos. Lo cierto es que la organización de los coreanos fue impecable.

Más allá del proclamado éxito político logrado por el gobierno coreano, que trabajó día y noche para lograr el establecimiento de una nueva “Asociación Global para el Desarrollo” -con Brasil, India y China a bordo-, existe mucha incertidumbre sobre lo que significan los acuerdos alcanzados en Busán y la manera en que serán implementados.

Aunque Brasil particularmente tuvo una posición más constructiva que en encuentros previos de este tipo, está por verse si los denominados BRICS tiene alguna intención de jugar un rol más activo, en particular en los próximos 6 meses, cuando se definirá la forma que tomará esta Asociación Global. No es del todo claro que estos países, que realmente suscribieron el acuerdo final casi a regañadientes, se sumen decididamente a este proceso. Su actitud en Busán fue de aceptación forzada, pero no hubo ningún entusiasmo aparente de su parte por sumarse a un proceso que siguen viendo lejano y dominado por los donantes tradicionales.

El liderazgo de la OCDE, una institución que muchos en el mundo en desarrollo consideran inapropiada para encabezar este proceso por defender prioritariamente los intereses de los países ricos, es profundamente cuestionado y el intento que se hizo en Busán por sumar al Programa de Naciones Unidas al Desarrollo (PNUD) no necesariamente significa que ahora las economías emergentes se sientan cómodas. ¿Entre otras, dónde quedarán el Banco Mundial y los bancos regionales de desarrollo aquí, que han sido instituciones que también han invertido importantes recursos en este proceso?

Las dudas sobre el escenario post-Busán van más allá de los resultados de la negociación. La realidad económica, en especial de Europa, hace prever que los fondos de Ayuda Oficial al Desarrollo se reducirán drásticamente en los próximos años, incluso meses. De hecho, recientemente la Unión Europea ha anunciado el recorte de su AOD a 19 países de renta media, 11 de ellos latinoamericanos, con los cuales en adelante se establecerían unos nuevos modelos de asociación, que irán más allá de la lógica donante - receptor. La nueva Asociación Global para el Desarrollo, no podrá ignorar esta situación que tiene efectos sobre el poder político y económico de los donantes tradicionales y demanda, cada vez con más apremio, atraer a las economías emergentes y otros nuevos países y organismos, si se quiere construir un acuerdo general sobre conductas y medidas para mejorar la eficacia de la cooperación al desarrollo.

Con respecto a la CSS, lo que a primera vista se observa es que el tema ganó una importante visibilidad. Los diversos debates que se llevaron a cabo sobre la materia, convocaron un número elevado de asistentes y movilizaron una cantidad considerable de países y organismos. Las propuestas de lenguaje que se hicieron desde el Grupo de Tarea de Cooperación Sur-Sur, una plataforma de trabajo, cuya comunidad de prácticas –“La Oportunidad Sur-Sur”- aglutina hoy en día más de 1400 personas de países, organismos multilaterales y regionales, organizaciones de la sociedad civil, la academia y el sector privado, fueron acogidas en buena medida en el Documento Final de Busán. Los párrafos 30 y 31 establecen mandatos claros y consistentes, que si son implementados asegurarán una contribución creciente de la CSS al desarrollo global.

Compromisos de la Declaración Final de Busán en materia de CSS

a) Ampliar, en la medida en que sea apropiado, el uso de los enfoques triangulares a la cooperación para el desarrollo.

b) Fomentar el desarrollo de redes para el intercambio de conocimiento, aprendizaje entre pares y coordinación entre los actores de la cooperación sur-sur como un mecanismo para facilitar el acceso al acerbo de conocimiento de/para los países en desarrollo..

c) Usar plenamente la cooperación sur-sur y triangular, reconociendo el éxito de estos enfoques a la fecha y las sinergias que ofrecen.

d) Apoyar los esfuerzos para fortalecer las capacidades locales y naciones para involucrarse efectivamente en cooperación sur-sur y triangular.

Busán sirvió también para que una propuesta de Bloque Temático sobre Cooperación Sur-Sur y Triangular que impulsó Colombia, y que ayudamos a construir desde el Grupo de Tarea de Cooperación Sur-Sur, lograra un número importante de adhesiones. Es una iniciativa muy valiosa, que si se implementa adecuadamente, podrá avanzar y construir sobre el trabajo adelantado por el Grupo de Tarea de Cooperación Sur-Sur. El liderazgo político de los países, la financiación y definición de los mecanismos de gobierno e implementación, así como una adecuada división del trabajo, serán temas críticos que definirán el éxito de esta propuesta. 

 Áreas de trabajo propuestas en el Bloque Temático sobre Cooperación Sur-Sur y Triangular

a) Desarrollar capacidades para facilitar que los países puedan involucrarse efectivamente en la cooperación sur-sur y triangular.

b) Promover actividades para aprender de la experiencia de los países de renta media y otros actores del sur.

c) Trabajar hacia un marco de monitoreo y evaluación para la contribución de la cooperación sur-sur y triangular al logro de los objetivos globales de desarrollo.

d) Mejorar el acceso y la información disponible sobre los mecanismos de intercambio de conocimiento y otros servicios que pueden ofrecer los organismos multilaterales.

Pero no todo fue color de rosa en Busán. La realidad es que la CSS estuvo muy cerca de quedar atrapada en un debate geopolítico, donde más que medidas y propuestas para lograr un desarrollo más eficaz, se estaban redefiniendo relaciones de poder, en esta ocasión en torno a la gobernanza global de la cooperación al desarrollo. Si Brasil, China e India no hubieran endosado el Documento Final de Busán, la CSS hubiera sido la gran culpable y responsable del fracaso, pues tres de los grandes nuevos líderes globales de la cooperación al desarrollo, se habrían negado a suscribir un documento que consideraban no era aplicable a la CSS que ellos hacen. 

Esta vez las cosas parecen haber salido bien. El párrafo 2 salvó la fiesta de un final indeseado, aclarando que los principios, compromisos y acciones acordados en Busán, serían sólo una referencia voluntaria para la CSS. China cedió. Sin embargo, no deja de ser preocupante que por encima de sus contribuciones reales al desarrollo global, la CSS se haya convertido en un instrumento de las economías emergentes para negociar cambios en la gobernanza política global.

¿Dónde quedan las contribuciones que este tipo de cooperación puede hacer para que la comunidad internacional cambie las prácticas que tradicionalmente ha utilizado para promover desarrollo? ¿Qué puede aprender la CSS de la Ayuda tradicional para evitar repetir sus errores? ¿Basta con decir que estas dos modalidades de cooperación, la CSS y la AOD, son diferentes y por lo tanto, no existen posibilidades de que ambas se enriquezcan y complementen mutuamente? ¿Cuáles son las herramientas que aporta la CSS para enfrentar retos globales como el cambio climático y la seguridad pública, que tanto afectan a nuestras poblaciones más pobres y vulnerables?¿Cómo podemos lograr que se incrementen las alternativas para que los países en desarrollo puedan intercambiar sus experiencias y conocimientos prácticos que les han permitido enfrentar los retos de desarrollo? Estas son preguntas sobre las que el Grupo de Tarea de CSS avanzó y generó valiosa evidencia. Pero se requieren mejores respuestas y, sobretodo, esfuerzos concretos de los países y organismos internacionales para establecer una agenda de trabajo conjunta.

Sería una pena que en el escenario post-Busán no se generara un espacio para que los países y organismos que apoyan la CSS y Triangular pudieran construir propuestas conjuntas que permitieran avanzar en una agenda de desarrollo, por las dificultades políticas que pueda generar un proceso que no logre atraer a los BRICS. Aquí, los que perderían serían, sobretodo, una comunidad inmensa de personas que practican y estudian la CSS, como los miembros de “La Oportunidad Sur-Sur”.

Es imposible negar la dimensión política de la CSS y su papel en la reconfiguración de un nuevo orden global. De hecho, su valor político ha asegurado su vigencia en los debates globales actuales. Pero también sería una pena que la comunidad internacional se centrara exclusivamente en el valor geopolítico de la misma, minimizando su valor como herramienta de desarrollo, reduciendo las oportunidades de aprender de sus prácticas y modelos de trabajo y mecanismos de promoción de liderazgos, entre otros. Aquí se estarían reduciendo las oportunidades, particularmente de un número importante de Países de Renta Media, que han encontrado en el intercambio de conocimientos y experiencias con sus pares una fuente muy valiosa de inspiración y conocimiento práctico y altamente adaptable a sus realidades.

La evidencia generada por el Grupo de Tarea, que movilizó a centenares de practicantes, académicos y tomadores de decisiones del mundo en desarrollo, y que se encuentra condensada en más de 160 historias de caso y 31 estudios de caso, un documento de buenas prácticas y otro de recomendaciones de política, ha demostrado la diversidad y riqueza de las iniciativas que han inspirado la Cooperación Sur-Sur y Triangular. Esto ha afirmando la necesidad de aprender más y de manera más sistemática de lo que viene haciendo el mundo en desarrollo, en ámbitos que van desde la reintegración de excombatientes, hasta el microcrédito, pasando por la electrificación rural, el manejo de acueductos rurales y la seguridad alimentaria.

Está por verse si la propuesta de Bloque Temático de CSS y Triangular logra encauzar las energías de una multitud muy significativa de países y organismos del Sur para proponer medidas concretas que mejoren la calidad de la cooperación al desarrollo; o si terminamos enredados en un gran embrollo político, donde lo que importarán serán las palabras y su valor político y el espacio para actuar se restringe. Yo todavía soy optimista; la energía y compromiso de la gente aglutinada en torno a “La Oportunidad Sur-Sur” me obligan a serlo.